Гласнер і Вільямс сперечаються про виклик VAR через гандбол Форест

Менеджер «Ноттінгем Форест» Олівер Гласнер заявив, що відеоасистент арбітра (VAR) «вгадував» і не повинен був втручатися в те, щоб заблокувати гол Неко Вільямса в матчі проти «Тоттенхема», який завершився внічию (0:0). Зустріч Вільямса у другому таймі була зарахована на те, що крайній захисник взяв м’яч рукою після невдалого захисту Тоттенхема на Сіті Граунд. Захисник Форест заперечував, що це було з його руки, і наполягав, що воно мало стояти. Спочатку арбітр Крейг Поусон зарахував гол, але втрутився VAR Пітер Бенкс. "Я дивився з п'яти або шести різних ракурсів, і, чесно кажучи, з одного кута можна здогадатися, що м'яч торкнувся руки, тому що футболка трохи рухається, але незрозуміло, м'яч чи [Сандро] Тоналі на лінії воріт", - сказав Гласнер. "Я думаю, що VAR не може втрутитися, коли він вгадує. Це було нечітко і очевидно. «У нас був брифінг перед сезоном, що поріг для втручання VAR цього року має бути дуже високим, тому це неправильне втручання. «Якщо це не на 100% зрозуміло, дотримуйтеся рішень на полі. Сьогодні це непослідовність. «Після гри я сказав судді, що вважав, що гол мав бути залишеним». Офіційний матч-центр Прем'єр-ліги опублікував на своїй сторінці X пояснення, чому його виключили після інциденту на 67-й хвилині. У ньому сказано: «VAR перевірив рефері, який оголосив гол у ворота Ноттінгем Форест, і визначив, що Вільямс взяв м’яч безпосередньо перед забиттям воріт, і рекомендував скасувати гол». Правило стверджує, що якщо м’яч потрапив у руку автора безпосередньо перед тим, як він забив гол, то це має бути виключено, навіть якщо випадково. Однак Вільямс заперечував, що це вдарило його по руці серед хаосу в ложі Шпор. "Це гол", - сказав ЗМІ крайній захисник Форест. «VAR існує, коли є явна й очевидна помилка, а для мене це не зрозуміло й очевидно. Я бачив зображення та повтори, і жодного разу я не думав, що грав рукою. Я пробив головою між своїх рук. «Я відразу зрозумів, що вдарив його між руками. Розгубився. Розчаровує». Аналіз: мова не йде про явну та очевидну помилку Найбільшою проблемою при суддівстві гандболу часто є визначення того, чи справді м’яч потрапив у руку, і це суть аргументу Фореста. Вільямс непохитний, що м’яч відлетів від його голови і не торкнувся його руки, докази цього, звичайно, не будуть доступні VAR. Навіть фішка в м'ячі, як на чемпіонаті світу, тут не допоможе, адже голова і руки були так близько один до одного. Тут не йдеться про явну й очевидну помилку, оскільки вона охоплює суб’єктивні випадки, як-от можливі покарання. Це скасування фактів, тому VAR, Бенкс, шукає остаточні докази. Це схоже, але без урахування того, що рефері, Поусон, каже, що він бачив. Остаточний доказ можна розглядати як більш високу планку, ніж чітке та очевидне, оскільки це фактичне рішення – що м’яч точно торкнувся руки автора. Ґласнер, Вільямс і більшість уболівальників Форест відмовляються визнати, що докази дійсно існують, і що не було підстав відхилити гол. Ці рішення зводяться до одного фактору - судження про те, хто знаходиться в кімнаті VAR під час даного матчу. Це неминуче, що інший VAR в інший день може вважати, що поріг доказів не перейдено, і це дозволить зберегти гол. І це завжди буде одним із головних розчарувань у VAR. Гол Гаррі Магуайра у ворота «Іпсвіча» минулих вихідних був зарахований, незважаючи на гру рукою, тому що його удар пройшов далеко, перш ніж був відбитий, тобто це був автогол. У випадку з Вільямсом він насправді був автором голу, тому будь-який дотик до руки означає, що гол повинен бути виключений. Єдине, що врятувало б гол, це якби м'яч повністю перетнув лінію до того, як був ударений у Вільямса. Слідкуйте за Ноттінгем Форест на телекомпанії Sounds Передматчевий, післяматчевий і актуальний лісовий контент Детальніше про цю історію