Чому Гана не отримала пенальті проти Англії?

Суддя розкриває, як Англію врятували від виконання «чистого пенальті» після виклику Езрі Конси Соціальні мережі вибухнули у вівторок після того, як захисник збірної Англії не був покараний за пенальті, який, здавалося, був безперервним. "Три леви" зіграли в Бостоні внічию без голів з Ганою. "Чорні зірки" глибоко захищалися і не захищали ворота, а Англія не змогла пробити. В інший день Гана могла навіть виграти гру, якби захисник Астон Вілли Конса був покараний за випад, у результаті якого принц Квабена Аду вдарив колоду в штрафному майданчику. Форвард «Вікторії Пльзень» мчав по воротах, коли Конса стрибнув ззаду та збив його, не торкаючись м’яча. Відповідь у соцмережах і навіть серед англійських експертів була одностайною: це мав бути пенальті. Колишній помічник арбітра Прем'єр-ліги Даррен Канн описав виклик Конси як "вийшов з-під контролю", тоді як аналітики мовлення Уейн Руні та Міка Річардс погодилися, що пенальті "легко можна було дати". «VAR пішов на каву» Панувала плутанина щодо того, чому відеопомічник рефері не втрутився і не рекомендував центральному офіційному принаймні ще раз поглянути на виклик. Деякі стверджували, що це сталося через потенційний офсайд, але незабаром цю теорію було розвінчано. Тренер збірної Гани Карлуш Кейрош пожартував, що VAR пішов "на каву". Він додав: «Я не впевнений, що VAR все ще працює на чемпіонаті світу. У нас все ще є VAR? Він працює? En un mundo con tanta injusticia, necesitamos que el fútbol — el deporte del pueblo — nos de confianza en que la humanidad puede cambiar. No que vuelva a recordarnos el acoso de los poderosos sobre el resto del mundo. ¡Vergonzoso no cobrar este penal contando también con el VAR! pic.twitter.com/p0lg00T5rg — Федеріко Манфредо (@FedeManfredo) 24 червня 2026 р. «У мене є певні сумніви щодо цього, тому що ще один пенальті, який їм потрібно було дати Гані, чистий пенальті проти Англії [був пропущений]. Їм пощастило. Їм дуже пощастило. "Це був чистий пенальті, червона картка. У вас є якісь сумніви з цього приводу? Ви, хлопці, які бачили гру, сумніваєтеся в цьому, чи це тільки я був у грі? Вибачте за мій сарказм, але якщо я кажу такі речі серйозно, мене карають, тож я сподіваюся, ви розумієте, що я жартую". Чому Конса не покарали Реальність така, що VAR просто не бачила причин для втручання. За словами колишнього арбітра Крістіни Ункель, ФІФА чітко наказала VAR — можливо, через три червоні картки, показані в стартовій грі між Мексикою та Південною Африкою — бути більш толерантними до того, що вважається «очевидною та очевидною помилкою» головного арбітра. "Я не здивований, що це не було призначено як пенальті в цій грі", - пояснив Ункель в ефірі CBS. «Якщо ми будемо говорити про наші регулярні змагання та те, що ми висвітлюємо в Серії А, і особливо те, що ми бачимо в Прем'єр-лізі тощо, це стосується нашої внутрішньої гри. «Те, що ми бачили під час цього Чемпіонату світу, і це те, де ми справді повинні збалансувати це, це те, що офіційні особи отримали вказівки та вказівки щодо того, що слід, а що не слід давати? Ви знаєте, тепер ми можемо помістити це у шаблон кліпів. Я б краще побачила пенальті тут".@ChristinaUnkel вважає, що пенальті в Гані слід було призначати, але розуміє, чому VAR не подивився 👀 pic.twitter.com/kUyXBcHM3N — CBS Sports Golazo ⚽️ (@CBSSportsGolazo) 23 червня 2026 р. «Коли ми говоримо про Шотландію, правильно, у них було два рішення про пенальті, і це мало суттєвий вплив... Є купа постійних контактів, які відбуваються, але не надаються. І ви можете побачити, що поріг для VAR такий: не дайте їх, якщо це не настільки істотно і настільки ясно, що всі подумають, що ви божевільні з певної причини. «І я збираюся повернути пенальті Франція-Сенегал, який було рекомендовано зняти, а потім арбітр не виконав, хоча VAR рекомендував його зняти. «Є таке відчуття, що якщо є якісь невеликі сумніви — вони дотримуються свого чіткого й очевидного стандарту дуже, дуже високо — будь-які невеликі сумніви, які потенційно можуть виникнути у арбітра, коли вони на полі, здається, що напрямок є, і, виходячи зі шаблонів і кліпів, він має бути приблизно 110%, перш ніж відправити це сюди [до VAR]. «Оскільки це все ще може бути дискусійним роликом у дискусійній позиції, я не здивований, що VAR не рекомендував його знімати. Я не думаю, що рефері мав найкращий ракурс